純水的聲波時差是多少

① 最純水的理論值是多少

目前最純的水是通過過柱子的去離子水，電阻達到18.2兆歐姆。

② 請問純水的電導率是多少呢

純水分為:工業純水和飲用純水工業純水:在25攝氏度中，1。普通純水:EC=1~版10us/cm;2。高權純水:EC=0.1~1.0us/cm;3。超純水:EC=0.1~0.055；飲用純水:EC=1~10 us/cm(國家標准)。

③ 聲波時差高值代表什麼

根據聲速曲線劃分不同岩性的岩石。
砂泥岩剖面：一般情況是砂岩顯示為低時差（高聲速）400-180（2500-5500）;
泥岩顯示為高時差（低聲速）548-252（1810-3960）;
頁岩介於砂岩與泥岩之間，礫岩一般具有低時差（高聲速），且愈緻密時差愈低。
碳酸鹽岩剖面：
灰岩156-144、白雲岩125時差最低；
泥灰岩和泥岩時差較高。
當石灰岩和白雲岩為孔隙性或裂溶性時，聲波時差就明顯地增大。
在純石灰岩或白雲岩井段，可以利用時差曲線劃分出儲集層（孔隙性或裂縫性層段）。
膏鹽剖面：
其中的岩鹽和石膏層，用電測無能為力，用聲速可獲得良好效果。岩鹽時差為高值217-193，無水石膏時差顯示為低值164-193
泥岩在時差曲線上顯示為高值，當其緻密程度增加時，時差降低。由於在各類岩石中聲波不同，因此使聲波時差曲線具有一定的對比性。
地層對比當一定類型的岩層，且孔隙度和岩性在橫向上大體穩定時，時差曲線即可以用來作地層對比。它的優點是不受井眼大小和井內泥漿礦化度的影響。因此，如果不能從其它測井方法獲得良好的對比標致層時，
可試用時差曲線進行地層對比，有可能獲得成功。
判斷氣層
在天然氣中和在油水中聲波速度差別大，一般氣比油水中大30—50us/m，所以當岩層孔隙中含氣時
，時差將顯著增大。此外由於聲波在氣層中能量衰減顯著，有可能出現周波跳躍現象。
(1)產生周波跳躍；(2)聲波時差增大
地層含氣對聲波能量有很大的衰減作用，造成周波跳躍。對於非常疏鬆的砂岩氣層來說，這是因為它們顆粒之間的接觸面積很小，聲波能量從一個顆粒傳到另—顆粒，必須通過孔隙中的氣體，由於岩石和氣體的聲阻抗相差很大，二者之間的聲耦合很差，聲波能量不易由顆粒向氣體傳播，會產生大量散射，聲波信號受到很大的衰減，因此氣層在聲波時差曲線上表現為周波跳躍。

④ 純水,超純水,純化水的水質一般以電阻率為多少 誰知道的說說,

純水的電阻率一般在10MΩ.CM以下,
10MΩ.cm \15MΩ.cm\18MΩ.CM等為超純水,超純水最高標准為18.25MΩ.CM.
純化水一般以專電導率為單位屬,2010版葯典標准要求電導率 ≤2μS/cm (電阻率≥0.5 MΩ.CM)
如果還有什麼不明白的話可以去網路凈得瑞問問,他們是專業的

⑤ 純水電導率是多少,純水水質標準是多少

早上好，純水（超純水）的電導率小於0.1μs/cm，TDS小於0.01，超純水不存在電導率為非電解質，電阻呈無限大。我們用的是實驗室超純水機的結果，請參考（配圖無關）。

⑥ 聲波時差的基本含義

作為一種物理學方法，它主要可以分為以下三類：
1）對指定的物體發射一列聲波，記錄發射時間和反射後的接收時間，根據聲波波速、聲波時差、多普勒效應可以計算出該物體到發射處的距離以及物體運動速率。此法已用於檢測車速。
2）在不同地點（兩個或以上）同時向某一物體發射兩列相同的聲波，分別記錄發射時間和反射後的接收時間，可以確定該物體的具體坐標位置。此法廣泛用於聲納測量。
3）對同一物體發射兩列不同的聲波，探測相關物理數據。

⑦ 聲波時差的聲波時差單位

聲波時差AC單位換算（ 1us/ft=1us/0.3048m=3.28 us/m ）

⑧ 純水的電位值（mV）一般是多少

純水不是用電位值來標定的，純水的出水的衡量單位是電導率。
電導率：水的導電性即水的電阻的倒數，通常用它來表示水的純凈度。S/cm
若是超純水的話，則是以電阻率來計算了，它和電導率是倒數關系！

⑨ 利用聲波測井求取反轉構造剝蝕厚度

尚可耘¹周祖翼¹賈健誼²李家彪³

（1.同濟大學海洋地質與地球物理系，上海200092；2.中國石化新星石油公司上海海洋石油局，上海200120；3.國土資源部國家海洋局海底科學重點實驗室，上海200000）

【摘要】聲波測井可以揭示岩層聲波時差的規律性變化，並根據這種規律性變化求解該地層曾經經歷過的抬升剝蝕。本文對利用聲波測井求取地層剝蝕厚度的基本原理及方法作了簡要介紹，並以東海西湖凹陷2口鑽井的實測數據為例，對這一方法的適用性進行了探討。

【關鍵詞】ITT；剝蝕量；聲波測井；反轉構造

對於盆地歷史的恢復，傳統的方法是以目前地層和構造的關系為依據，這往往是不完整的，因為總有一定數量的地層在長期以來的構造變動中被剝蝕掉了。而對於由張性向壓性轉換以後所形成的反轉構造而言，這一情況就更為突出。通過對聲波測井數據的分析，我們可以更為細致地估算出反轉構造所經歷的剝蝕程度。這就成為進一步了解盆地形成和反轉構造歷史的基礎。

聲波測井法所考慮的是由於地層孔隙度在一定地層范圍內隨著深度變化而呈現出某種規律性的變化，繼而導致聲波時差（聲波穿過單位厚度地層所需要的時間）也會出現規律性的變化。我們可以根據這種規律性的變化求解出歷史上地層曾經經歷的抬升剝蝕。本文在對這一方法的基本原理及方法進行簡要介紹的基礎上，對西湖凹陷2口探井的實際資料進行了處理計算。

1原理

本文所提到的聲波測井實際上指的是聲波速度測井，這也是目前聲波測井工作量最大、並為國內各油田所普遍採用的一種方法。聲速測井的一個重要觀測值是測量井剖面聲波縱波速度C_P的倒數[即聲波縱波在單位厚度岩層中傳播所需的時間，在測井中叫時差，記為∆t=1/C_P，也就是ITT（interval transit time）^[1]。岩石性質的差異導致了時差的不同，因此利用時差作為區分不同岩性地層的標志。導致聲波時差隨埋藏深度變化而變化的因素有很多，包括孔隙度、岩石固結狀況、埋藏深度等等。在這里我們將拋開埋藏深度以外的因素，重點突出如何確定相對於每一地層單元的ITT隨著埋深變化的關系。

Athy曾經在1930年推導出關於這種規律性變化的指數模型^[2]：

φ＝φ₀exp（-bx）其中φ是孔隙度，φ₀是在地表的孔隙度，x是深度，b是一個常數。從這個公式我們可以看出，當在地表和在非常大的深度時，這個理論公式與實際的情況是吻合的。當深度為0時，φ是在地表的孔隙度；而當深度趨於無窮大時，孔隙度也趨於0值。

對於由深度作為主導因素所產生沉積物的擠壓來說，這個過程是不可逆的，也就是說沉積物的力學性質將忠實地記錄下所曾經歷過的埋深。因此，那些現在所處深度小於最大埋深的岩層就會表現出異常低的時差。

Magara曾提出過聲波時差隨深度變化的指數模型【3】:tt=ttoexp（-bx），tt₀為地表聲波時差，x是深度，tt是隨著深度變化而變化的具體的聲波時差值。由於這個模型表示當x為無窮大時，也就是說當岩層達到了孔隙度為零的特定情況時，聲波時差也為零，這與實際情況不符，因而也就產生了引入轉換常數的模型：tt=ttoexp（—bx）＋c。

Menpes等認為聲波時差隨著埋藏深度變化是一個線性的關系：tt=bx+c^[4]。在他後來所作的研究中，正是以這一模型為基礎的。

2計算方法

2.1依據線性模型的剝蝕量計算方法

這種計算方法由Menpes等^[4]提出，建立在聲波時差隨著埋藏深度正比變化的模型基礎之上。

在這種計算方法中，提出了一個概念——視剝蝕量，也就是現在的埋藏深度與曾經達到的最大埋藏深度的差值。這種概念建立在這樣一個認識基礎之上：由於擠壓所形成的岩層的壓實程度是一個只會增加不會減少的值，所以曾經經歷剝蝕而又處於當前埋藏深度的岩層的聲波時差就會是一個與當前深度不相符合的值，實際上它代表的仍然是所曾經達到的埋藏深度處的聲波時差。同時，Menpes等還認為^[4]（圖1），由於岩層再經過一段時間的剝蝕後仍然有可能再處於沉積狀態，所以總的剝蝕量應該是視剝蝕量加上剝蝕後所經歷的埋藏深度。

在這種計算方法中，將所要計算的區域在縱向上根據岩性、孔隙度劃分成不同的地層單元，然後根據測井數據計算出各地層單元的聲波時差平均值，並將這一平均值作為各地層單元中點處的特徵屬性。這時，將為每一個地層單元建立一個標準的線性關系，反映了沒有經歷過剝蝕的岩層中聲波時差隨埋藏深度變化的規律。所有偏離這一標准關系的聲波時差都屬於異常值，代表著岩層遭受過剝蝕。

可以通過兩種途徑來建立上述的聲波時差隨埋藏深度變化的標准關系：

（1）通過對區域地質歷史的研究，找出所選區域中各橫向劃分的區段在地層單元中未經歷剝蝕的標准地層。

（2）通過與裂變徑跡、鏡質體反射率等其他方法所得研究成果的對比來驗證所找出的標准關系。

2.2依據指數模型的剝蝕量計算方法

這種計算方法由Magara提出^[3]。Magara認為，在未經歷埋藏時聲波時差隨深度變化存在的標准指數關系並不因為岩層遭受過剝蝕而發生改變。通過對現有聲波時差數據的統計擬合可以建立一條標准指數曲線，而這條曲線上各點所對應的埋藏深度值與現有深度的差值就是所經歷的剝蝕量（圖2（a）、（b）所示）。

圖1在線性剝蝕量計算方法中，視剝蝕、最大埋深、現在埋深、總剝蝕、剝蝕後埋深之間的關系最大埋深＝視剝蝕＋現在埋深總剝蝕＝視剝蝕＋剝蝕後埋藏深度

A.剝蝕前的地層；C.剝蝕了的或者經歷了再次埋藏後的地層

圖2指數曲線的剝蝕量計算方法原理圖

從模型上來看，這兩種方法有很大的不同，但由於適用范圍的不同，從國際上公布的資料來看，實際的研究結果還是在人們的期望范圍之內的。

上述兩種方法都可以應用於區域性的剝蝕程度研究。但由於線性模型的建立需要具有標准（未剝蝕）岩層的測井，這對於測井數量較少的地區來說可能會是一個苛刻的條件；而指數模型方法根據一口井的資料就可以推算出該井處的剝蝕量。

盡管在適用測井數量方面指數模型法具有優勢，但這一模型的推導一定需要在近地表處聲波時差的數據（近地表處的聲波時差數據在很大程度上決定了指數曲線的擬合形狀），所以不能針對每一特定岩層建立模型，進而求解出每一特定岩層的剝蝕量。而線性模型方法在這方面的優勢使得研究成果能更好地應用於盆地歷史的反演和成熟度模型的推導。

3實際應用

西湖凹陷自新生代以來，經歷了多次構造運動，包括從早期的拉張應力場轉化為中期的擠壓應力場、再轉化為晚期的剪切應力場3個不同的發展過程。因此，西湖凹陷的反轉構造是由多期各種構造作用在一個構造上的聯合與疊加所形成的。西湖凹陷復雜的構造歷史和典型的反轉構造特徵，使得人們對於圍繞西湖凹陷所展開的油氣評價給予了越來越多的關注。而對於西湖凹陷反轉構造剝蝕程度的確定是油氣評價的重要工作之一。據目前資料來看，由於大范圍高密度的測井工作還沒有在西湖凹陷地區展開，因而難以僅僅依靠聲波測井數據進行區域范圍的剝蝕程度的統計和研究。所以本文定位於以下的幾個目標：①驗證這一方法所基於的數學模型的可靠性；②驗證這一方法在選擇適用岩層上的可靠性；③討論研究結果對於研究盆地演化的啟示。

3.1合適井位和岩層的選擇

選擇合適的測井位置和合適的目標岩層，一方面是由研究的目的和范圍所決定的，另外也是保證統計結果在合理誤差范圍內的一個重要方面。

（1）由於測井的分布不可能是非常緊密的，這樣就要求研究所選擇的地層單元不應該具有大的側向相變，否則將影響計算結果的正確性。雖然由於測井的數量所限，本次研究的目的並不是量化西湖凹陷整個區域的剝蝕程度，但仍然需要將研究定位在大區域范圍具有統一構造變動的岩層。在綜合分析現有資料的基礎上，我們選定了YQ-2井、CX-1井作為本次研究的目標井。

（2）所選擇的地層單元的岩石力學性質一定要能反映出岩層曾經經歷的最大埋深和聲波時差之間互動的變化關系。某些岩層如鹽岩具有不隨深度變化而變化的岩層壓實程度，所以這些岩層對於這種類型的研究毫無意義，在實際研究過程中應該將這些岩層排除。針對西湖凹陷地區，我們通過自然伽馬測井曲線和岩心取樣的性質來對目標岩層進行篩選。實際上所選擇的幾口井所處岩層基本上是泥岩或者砂泥岩互層（每層不過數米），而根據前人在同樣性質岩層的研究成果來看，砂泥岩互層並不會對數據統計結果產生不利的影響。

（3）選擇合適的測井數據取樣的間隔范圍和厚度合適的采樣地層單元。如果采樣的間隔距離短，那麼選擇較厚的岩層更為理想。因為當整個地層單元的平均時差計算出來以後，對於較厚的岩層可以取得更好的局部的異常聲波測井值。由於我們現在得到的資料是圖形化的資料（測井圖），數字化以後所得的數據資料本來就是近似連續的，所以除了考慮到轉換格式時候（從測井圖到數字化數據）所產生的誤差外，數據取樣間隔不會對本次研究產生影響。

（4）我們所面臨的有可能對本次研究的結果產生偏差的情況是目前我們所有的測井資料基本上是從井下300m以後開始記錄的，而基於指數模型的曲線擬合在愈近地表處的數據愈為重要。如果要達到更大的精確程度，我們還需要更多的近地表處的測井資料。

3.2計算結果

我們所基於的數據模型是Magara所提出的tt=tt₀exp（-bx）＋c。經過將原來的模型變形為ln（tt-c）=lntt₀-bx，實際上是Y=MX+B的線性公式，我們就可以應用最小二乘法對總體數據進行擬合。同時，為了驗證轉換常數的引入對於具體曲線擬合的影響，我們標志出了兩條擬合曲線，一條是未採用轉換常數的擬合曲線，一條是採用了最佳轉換常數（根據誤差統計曲線確定）的擬合曲線。

我們可以通過對所測得的聲波時差值和實際計算的聲波時差值進行誤差統計來檢驗數據的可靠性。在這次研究中，我們針對不同的轉換常數來求取不同的AAV（平均絕對值）和RMS（均方根）。RMS和AAV越小，誤差也越小。

3.2.1均差法（average absolute value，簡稱AAV）

朱夏油氣地質理論應用研討文集

其中D_i表示測量值，C_i表示計算值。

3.2.2均方根法（root mean square，簡稱RMS）

朱夏油氣地質理論應用研討文集

當然，由於我們引入轉換常數的目的就是將轉換常數定義為岩層的基本聲波時差值，所以我們不可能刻意地追求最小誤差而將轉換常數的范圍取得過大。一般說來，轉換常數的值不能小於39μs/ft^[5]。計算結果見圖3,4。

圖3所擬合的聲波時差-深度曲線圖

（a）YQ-2井；（b）CX-1井實線表示引入轉換常數後所擬合的曲線（根據AAV和RMS確定的最佳轉換常數為：a.40μs/ft；b.43μs/ft）

剝蝕量估計為：a.360m；b.301m（假定純水的聲波時差為180μs/ft）

虛線表示不引入轉換常數而擬合的曲線，剝蝕量估計為：a.1119m;b.670m

圖4當轉換常數從0到100μs/ft時的AAV和RMS值

（a）YQ-2井；（b）CX-1井最後我們選擇了a.40μs/ft和b.42μs/ft作為擬合曲線時所採用的轉換常數值

4結論

雖然僅僅依靠幾口井的資料還不足以確定整個西湖凹陷地區區域性的剝蝕程度，但從測點數據的統計和擬合結果來看，這一種方法具有一定的參考價值。我們相信隨著在這一地區勘探范圍的拓展和勘探技術的深入，利用聲波測井數據量化剝蝕程度的研究方法會有更大的應用前景。

由於在確定聲波測井的重要數據ITT與地層最大埋深之間的關系時，所使用的方法從數學定義的角度上來說只能是經驗的公式，因此，我們也需要從其他的不同思路和途徑（如裂變徑跡分析、包裹體分析等）來驗證所得出的結果。

參考文獻

[1]楚澤涵.聲波測井原理[M].1987,100～103.

[2]Athy L F.Density porosity and compaction of sedimentary rocks[J].AAPG Bulletin,1930,14:1～24.

[3]Magara K.Thickness of removed sedimentary rocks,paleopore pressure,and paleotemperature,southwestern part of Western Canada basin[J].AAPG Bulletin,1976,60:554～566.

[4]Menpes R J.Hillis R R.Quantification of Tertiary exhumation from sonic velocity data,Celtic C for south-western approaches[A].Buchanan J G,Buchanan P G.Basin Inversion[C].Geological Society Special Publication,1995,88:191～207.

[5]Heasler H P,Kharitoneva N A.Analysis of sonic well logs applied to erosion estimates in the Bighorn Basin,Wyoming[J].AAPG Bulletin,1996,80（5）:630～646.